Was dieses Tool prüft
Die AEO- und SEO-Prüfung eines Artikels untersucht die URL eines einzelnen öffentlichen Artikels und liefert einen priorisierten Bericht über drei Ebenen:
- Systemprüfungen rund um die Auffindbarkeit des Artikels, das Crawling und die Maschinenlesbarkeit, etwa Titel, Meta-Description, H1, Canonical, noindex, Alt-Text-Abdeckung von Bildern, interne Links, robots.txt, Sitemap und llms.txt.
- Content-SEO-Prüfungen wie Passung zur Suchintention, Themenabdeckung, Aktualität, Belege, Autorenvertrauen und Lesbarkeit.
- AEO-, AIO- und LLMO-Prüfungen wie extrahierbare Antwortblöcke, FAQ-Struktur, Vergleichstabellen, zitierte Statistiken, Autorenangaben, llms.txt und Zugriff von KI-Crawlern.
So verwenden Sie es
Fügen Sie die Artikel-URL ein und starten Sie die Prüfung. Ein Ziel-Keyword ist optional. Wenn Sie ein Keyword hinzufügen, prüft das Tool zusätzlich die aktuelle SERP und vergleicht bis zu drei der besten organischen Seiten.
Nutzen Sie den Bericht als Redaktions-Checkliste: Beheben Sie zuerst blockierende Crawl-/Index-Probleme und verbessern Sie anschließend die Artikelstruktur, die Belege, die FAQ-Abdeckung und die Eignung für die KI-Suche.
Ausgabe
- Gesamtbewertung und vorrangige Korrekturen.
- Prüfungen mit dem Status pass, warn, fail oder unknown.
- Prüfgruppen technische SEO, Content-SEO und AEO / AI SEO.
- Optionaler SERP-Vergleich, wenn ein Ziel-Keyword angegeben wird.
- Quellen-URLs und Hinweise.
Geprüfte Punkte
Die Prüfungen teilen sich in systembestimmte Prüfungen und strukturierte LLM-Bewertungen auf. Die für Nutzer sichtbaren Bezeichnungen und Empfehlungen werden von der Oberfläche erzeugt und nicht in den Ausführungsdaten gespeichert.
| Bereich | Prüfung | Methode | Was geprüft wird |
|---|---|---|---|
| Technische SEO | HTTP-Status | System | Ob die Artikel-URL eine stabile 200-Antwort zurückgibt |
| Technische SEO | Canonical-URL | System | Ob ein Canonical vorhanden ist und zur Absicht der abgerufenen URL passt |
| Technische SEO | Robots-Meta | System | Ob noindex oder ähnliche Anweisungen die Auffindbarkeit blockieren |
| Technische SEO | Strukturierte JSON-LD-Daten | System | Ob JSON-LD im abgerufenen HTML sichtbar ist |
| Internationale SEO | Hreflang-Integrität | System | Hreflang-Codes, Selbstreferenz, x-default und Abstimmung mit dem Canonical |
| On-Page-SEO | Titellänge | System | Ob die Titellänge im Bereich des Zielmarkts liegt |
| On-Page-SEO | Meta-Description | System | Ob die Länge der Meta-Description im Bereich des Zielmarkts liegt |
| On-Page-SEO | Alt-Text-Abdeckung von Bildern | System | Ob informative Bilder einen Alt-Text haben |
| On-Page-SEO | Interne Links | System | Ob der Artikel auf verwandte Seiten verlinkt |
| On-Page-SEO | Zitierte Belege und Statistiken | System | Statistiken mit Quelle, Expertenzitate und externe Links |
| On-Page-SEO | Autoren- und Aktualitätssignale | System | Autorensignale, Veröffentlichungsdatum und Aktualisierungsdatum |
| Content-Struktur | Anzahl der H1 | System | Ob genau ein H1 vorhanden ist |
| Content-Struktur | Abdeckung durch Überschriften | System | Ob H2/H3-Abschnitte das Thema klar gliedern |
| Content-Struktur | Überschriftenhierarchie | System | Ob Überschriftenebenen ungewöhnlich übersprungen werden |
| Content-Struktur | Abdeckung von AEO-Content-Formaten | System | Formate wie Definition, Schritte, FAQ, Vergleichstabelle, Pro/Contra oder Liste |
| Content-Struktur | Kurze Antworten nach Überschriften | System | Ob auf frageähnliche Überschriften prägnante Antworten folgen |
| Content-Struktur | Risiko unnatürlicher Schreibmuster | System | Gedankenstriche, Standardphrasen, abstrakte Begriffe und schwache Verstärker |
| Content-Struktur | Redaktionelle Natürlichkeit im Japanischen | System | Abstrakte japanische Formulierungen, formelhafte Struktur und mechanische Rückstände |
| Zugriff von KI-Crawlern | Zugriff von Such- und KI-Crawlern | System | Ob Googlebot, Bingbot, GPTBot, PerplexityBot, ClaudeBot und verwandte Crawler zugelassen sind |
| Für KI-Crawler | llms.txt | System | Ob /llms.txt als Text oder Markdown ausgeliefert wird |
| Für KI-Crawler | Für KI nützliche Typen strukturierter Daten | System | Schema-Typen Article, BlogPosting, FAQPage, HowTo und verwandte |
| AI SEO | Eignung für Google AI Overview | System | Strukturierte Daten, kurze Antworten, Belege, Autorenschaft und interne Links |
| AI SEO | Eignung für Zitierung in ChatGPT | System | Antwortformat, Aktualitäts-Metadaten, zitierte Statistiken und Zugriff des OpenAI-Crawlers |
| AI SEO | Eignung für Zitierung in Perplexity | System | FAQ/HowTo, in sich geschlossene Antworten, Zitate, Schema und Zugriff von PerplexityBot |
| AI SEO | Eignung für Claude und Copilot | System | Faktendichte, Definitionen, Aktualitäts-Metadaten, Claude-Zugriff und Bingbot-Zugriff |
| Content-Qualität | Passung zur Suchintention | Strukturierte LLM-Bewertung | Ob der Artikel beantwortet, was die Ziel-Suchanfrage erwartet |
| Content-Qualität | Themenabdeckung | Strukturierte LLM-Bewertung | Ob wichtige Unterthemen fehlen |
| Content-Qualität | Konkretheit und Nutzen | Strukturierte LLM-Bewertung | Schritte, Beispiele, Zahlen und Entscheidungskriterien |
| Content-Qualität | Qualität der Belege | Strukturierte LLM-Bewertung | Ob wichtige Aussagen durch überprüfbare Belege gestützt werden |
| Wettbewerbsanalyse | Content-Lücke im Wettbewerb | Strukturierte LLM-Bewertung | Lücken gegenüber SERP-Wettbewerbern, sofern Wettbewerberdaten vorliegen |
Wie die Gesamtbewertung berechnet wird
Die Gesamtbewertung wird nicht allein vom LLM vergeben. Die Endbewertung kombiniert die Prüfungen mit einer LLM-Bewertung der Content-Qualität: 65 % Prüfungen und 35 % Content-Qualität.
| Komponente | Gewichtung | Was sie abdeckt |
|---|---|---|
| Prüfungen | 65 % | HTTP-Status, noindex, Canonical, H1, interne Links, robots.txt, Sitemap, llms.txt, strukturierte Daten, AEO-Content-Formate und Zugriff von KI-Crawlern |
| Content-Qualität | 35 % | Passung zur Suchintention, Themenabdeckung, Konkretheit, Qualität der Belege, Lesbarkeit, Originalität und extrahierbare Erklärungen für die KI-Suche |
Die Prüfungen werden mit einem gewichteten Durchschnitt aus Status und Auswirkung bewertet. Die Statuswerte sind pass = 1.0, warn = 0.6, unknown = 0.45 und fail = 0. Die Auswirkungsgewichte sind high = 3, medium = 2 und low = 1.
Die Endbewertung wird gedeckelt, wenn wichtige Blocker fehlschlagen. Crawl- oder Index-Blocker wie HTTP-Status, noindex, robots.txt oder Zugriff von KI-Crawlern deckeln die Bewertung bei 49. Fehler mit hoher Auswirkung bei Artikelstruktur oder internationaler SEO wie H1, Canonical oder hreflang deckeln die Bewertung bei 69. Das bedeutet, dass ein starker Artikel keine hohe Bewertung erhalten kann, wenn Suchmaschinen oder KI-Crawler ihn nicht zuverlässig lesen können.
Einschränkungen
Dies ist kein Tool für Search Console, Analytics, PageSpeed, Ranking-Tracking oder die Messung von AI Overview. Es nutzt öffentliche Abrufe, SERP-Daten auf Anfrage und KI-Synthese. Wird im abgerufenen HTML kein JSON-LD gefunden, markiert der Bericht das Schema als unknown, da gerendertes JavaScript strukturierte Daten einfügen kann.
